Entre granadas y roscas

Hoy han decidido, entre pocos, quién será el siguiente presidente del Comité Provincia.
Es un juego entre correligionarios, y ya sabemos que no somos fáciles. El juego se llama rosca, y se basa en una serie de negocioaciones telefónicas entre no más de 15 actores que juegan en ese momento.
No es que este mal negociar y el toma y deja clásico, de eso trata a veces. Sin embargo, a muchos de nosotros nos gustaría saber quién o quienes han vetado a los dos candidatos que se habían lanzado por la presidencia del partido y cuáles han sido las razones.
Particularmente, quien escribe, estaría feliz de conocer los argumentos políticos que hicieron que no aprobaran la continuidad de Pildain, así como también, quiénes han sido los correligionarios que los han esgrimido. A continuación enumero alguno de los hechos que he evaluado a fin de inclinar la balanza por la continuidad de su presidencia: Pildain ha sido un presidente que movilizó el paritdo (acto en Realicó y Castex, multitudinario), un presidente que tomó la iniciativa de crear un espacio donde pensar cómo vamos a gobernar cuando nos toque (el IDEPAM), un presidente que ha recorrido los pueblos tratando de captar las demandas de las diferentes realidades pampeanas, un presidente que ha apostado por la juventud siempre (quienes hayan ido a los encuentros de jóvenes lo saben), un presidente que es claro en sus posturas ideológicas (por ejemplo: tiene en claro que es alfonsinista desde el comienzo de su carrera, postura que no ha variado con la coyuntura), un presidente con perfil conciliador que ha planteado un esquema de construcción abierto y receptivo, un presidente capaz de dar un discurso de arenga en la tribuna, pero también capaz de dar una charla en el aula magna...Bue, seguiría, pero creo que es suficiente.
¿Los argumentos para vetear la continuidad cuáles fueron?

Valeria Priotti